週4日勤務でも「給与100％・生産性100％」を維持できる――そんな結果が話題になっています。 労働時間を2割減らしても成果が落ちないなら、これまでの週5勤務とは何だったのかという声も出そうです。 働き方改革が一段進む一方で、導入できる企業とできない企業の格差も広がりそうです。

今回話題になっているのは、豪州の企業で実施された「週4日勤務」の試験結果です。 給与はそのまま100％、労働時間は80％に減らしながら、生産性は100％を維持できたとされ、ネット上でも大きな反響を呼んでいます。

ただし、単に休みを増やせば成功するという話ではなく、無駄な会議や作業を削減し、限られた時間で同じ成果を出せる体制づくりが前提になります。 日本企業でそのまま導入できるのか、それとも別の形に変質してしまうのか、議論が広がっています。

• 給与100％のまま労働時間80％という点に注目が集まっている
• 生産性100％を維持するには、単純計算で時間あたりの成果を約25％高める必要がある
• 無駄な会議・雑務・待ち時間を削れる企業ほど導入しやすい
• 日本では「週4勤務＝1日10時間勤務」に変わるのでは、という不安の声も多い
• 休暇増加によるモチベーション向上や離職防止にもつながる可能性がある

• 「期間はどれくらい？最初だけ頑張ってる可能性もあるよな」
• 「日本だと週4勤務じゃなくて、1日10時間勤務にされそう」
• 「結局、無駄な会議や雑務をどれだけ削れるかの話」
• 「給与そのままで休みが増えるなら普通にモチベ上がる」
• 「日本企業だと成功した瞬間に週5へ戻してきそう」
• 「休みを増やすより、まず生産性の低さをどうにかするべき」
• 「週4勤務は理想だけど、業種によってはかなり難しそう」
• 「労働時間80％で成果100％なら、時間あたりの密度がかなり重要になる」

週4勤務で給与100％・生産性100％を維持できるなら、今後は「長く働ける会社」よりも、 短い時間で成果を出せる会社の方が評価される時代になっていきそうです。

特に人手不足が続く日本では、単に労働時間を増やして乗り切るやり方には限界があります。 AI導入や業務効率化でムダを削れる企業と、古い労働観のまま人力で回そうとする企業の間で、 生産性格差はさらに広がるかもしれません。

投資家目線では、週4勤務そのものよりも、 少ない労働時間で利益を維持できる高付加価値企業かどうかが重要になりそうです。 働き方改革は福利厚生の話に見えて、実は企業の競争力を測る材料にもなってきています。