結論：同じ金額を拠出しても、年収が高いほど“節税リターン”は大きくなる。理由は所得控除→課税所得が下がる→限界税率（所得税＋住民税）の高い人ほど節税額が増えるから。
この記事ではかんたん概算で、年収400万円と800万円を比較します。細かい控除は人により異なるため、目安としてご覧ください。
#iDeCo#年収別#節税#新NISA併用
前提とざっくりモデル
- 対象：会社員モデル（独身の想定）
- 税率：限界税率の目安を使用（概算）。年収400万→約20%、年収800万→約33%（所得税＋住民税の合計イメージ）
- iDeCo上限：勤務先制度で変動。
・企業年金なし：年27.6万円（月2.3万）目安
・企業年金あり：年14.4万円（月1.2万）目安 - 運用：年率5％で長期運用のシンプル試算（税金・手数料の詳細は割愛）
まずは“節税額＝拠出額×限界税率”がコア
例）年27.6万円拠出 × 税率20％＝年約5.5万円の節税／税率33％なら年約9.1万円の節税。ここですでに差が出る。
例）年27.6万円拠出 × 税率20％＝年約5.5万円の節税／税率33％なら年約9.1万円の節税。ここですでに差が出る。
年収400万 vs 800万：節税額インパクト比較（概算）
ケースA：企業年金なし（年間拠出 27.6万円）
| 年収 | 想定限界税率 | 年間の節税額 | 10年合計（単純合計） |
|---|---|---|---|
| 400万 | 20％ | 約5.5万円 | 約55万円 |
| 800万 | 33％ | 約9.1万円 | 約91万円 |
※運用益の非課税メリットは両者共通でプラス。上表は「拠出による所得控除の差」に焦点。
ケースB：企業年金あり（年間拠出 14.4万円）
| 年収 | 想定限界税率 | 年間の節税額 | 10年合計（単純合計） |
|---|---|---|---|
| 400万 | 20％ | 約2.9万円 | 約29万円 |
| 800万 | 33％ | 約4.8万円 | 約48万円 |
“運用×節税”の二重取りで差が広がる理由
- ① 拠出時：全額所得控除→税金ダイレクト軽減。
- ② 運用中：運用益が非課税→課税口座より雪だるま効果が効きやすい。
- ③ 受取時：退職所得控除・公的年金等控除の枠を活かせば税負担を抑制可能（受取戦略が鍵）。
結果、限界税率が高い＝拠出時メリットが強いので、年収が上がるほど“初速”から差がつく構造。
ワンポイント
「上限いっぱい拠出できる人」ほどメリットを最大化しやすい。企業型DCあり/なしの上限確認は最優先タスク。
「上限いっぱい拠出できる人」ほどメリットを最大化しやすい。企業型DCあり/なしの上限確認は最優先タスク。
年収別 “iDeCoの最適化” チェックリスト
年収400万ゾーン
- 生活防衛資金を最優先（6か月分目安）。キャッシュフローがタイトなら拠出は無理のない額に。
- 新NISA（つみたて）を先に満額→流動性を確保。その後iDeCoを上乗せが王道。
- コスト低いインデックス中心で分散。手数料に敏感になろう。
年収800万ゾーン
- 限界税率が高い＝節税効果が大。上限拠出×長期で差を最大化。
- 受取設計（一時金/年金/併用）を早めにイメージ。退職金との重複調整が吉。
- 新NISAの成長投資枠も合算し税優遇のフル活用を設計。
“よくある勘違い”を30秒でリセット
- ×「誰でも同じだけ得する」→限界税率で節税額が変わる。
- ×「iDeCoさえやればOK」→新NISAとの併用設計が効率的。
- ×「運用商品は何でもいい」→信託報酬の差が長期で効いてくる。
まとめ：年収が上がるほど“iDeCoの節税リターン”は逓増。
まずは会社の制度（拠出上限）と自分の限界税率の目安をチェック→上限×長期×低コストで淡々と。
編集後記：今日の“即行動”タスク
- 勤務先の企業年金有無とiDeCo上限を確認
- 現在の限界税率の目安を把握（源泉徴収票の課税所得で概算）
- 新NISAの積立額とiDeCo拠出額の配分表を作成
※本記事は一般的な情報提供です。最終判断は各自の収入・控除・制度状況に応じてご判断ください。
コメントする